A fost aruncată direct în tavanul avionului. Răni grave. A urmat un proces. După aproape 30 de ani de zbor, o stewardesă British Airways a crezut că pilotul e vinovat pentru coșmarul trăit, dar instanța a contrazis-o total, relatează Dailymail.

Laura Lanigan, 56 de ani, o însoțitoare de zbor veterană, a cerut daune de 72.500 de lire sterline. Totul s-a petrecut în iunie 2019. Incidentul a avut loc la bordul unui Boeing 777 care venea de la Londra și se pregătea să aterizeze la Mumbai, după un zbor de nouă ore.

Coșmar la altitudine: „Cea mai rea turbulență din 30 de ani”

Momentul a fost brutal. Avionul se apropia de destinație, iar semnele pentru centura de siguranță erau deja aprinse din cauza unor turbulențe ușoare, când o zdruncinătură extremă a zguduit aeronava. Lanigan a fost pur și simplu proiectată în aer. S-a izbit de plafon, apoi s-a prăbușit pe podea, fracturându-și genunchiul, dislocându-și umărul și fiind lovită de un recipient pentru băuturi nesecurizat. Ironia sorții… chiar ea îi spusese judecătorului că zborul fusese prea „agitat” pentru a servi băuturi calde pasagerilor.

Rănile erau prea severe. Nu s-a mai putut ridica. A fost scoasă din avion într-un scaun cu rotile. Doamna Lanigan a descris incidentul simplu: „cea mai rea turbulență pe care a experimentat-o în circa 30 de ani de zbor”.

Acuzația care a dus la proces: Pilotul a zburat prea aproape de furtună?

În instanță, avocatul stewardesei, Sinclair Cramsie, a venit cu o acuzație gravă. Accidentul nu a fost o întâmplare, a susținut el, ci rezultatul unei greșeli de pilotaj. Teoria sa? Pilotul avionului 777 nu a identificat și nu a ocolit un nor de furtună de tip cumulonimbus, un gigant periculos al cerului.

Avionul zbura la mai puțin de 20 de mile de nor, a argumentat avocatul. Așa aproape fiind, pilotul ar fi trebuit fie să devieze mai mult, fie să ordone echipajului de cabină să se așeze și să își pună centurile. „Spunem că traiectoria urmată era suficient de apropiată de norul cumulonimbus încât se afla în zona de pericol”, a declarat Cramsie în instanță. Eroare de pilotaj? Asta era miza procesului.

Apărarea British Airways: „Nori pufoși” contra norilor de furtună

British Airways a respins totul. Avocatul lor, Peter Savory, a adus martori chiar din cabina de pilotaj, susținând că nu existau nori de furtună în zonă. Doi ofițeri de zbor au confirmat că nu au văzut nimic îngrijorător, iar un ofițer de operare de pe puntea de zbor a raportat doar „nori albi și pufoși”, adică nori cumulus.

Deci, cuvântul lor contra cuvântului ei. „Indiferent ce au văzut, piloții spun că nu era un cumulonimbus”, a punctat avocatul apărării. „Folosind radarul meteo de pe aeronavă, nu au văzut nimic care să indice un cumulonimbus. Spunem că a fost o singură zdruncinătură de turbulență. Nimic mai mult.”

Verdictul final: Un accident „nefericit, dar imprevizibil”

Judecătorul David Saunders a ascultat ambele părți și a dat verdictul. A recunoscut un lucru: dovezile meteo experte susțineau parțial cazul doamnei Lanigan, arătând că în zonă existau condiții de turbulență ridicată. Dar mărturia echipajului de zbor a cântărit mai greu. Mult mai greu.

Experiența piloților a fost elementul cheie pentru judecător. „După ce am analizat dovezile, sunt convins că, având experiența lor, ar fi putut distinge între nori cumulonimbus și cumulus”, a spus el. „Am convingerea că piloții au gestionat această situație într-un mod întru totul profesionist și, chiar acceptând că toate ființele umane pot face greșeli, consider că dovezile lor sunt clare și consecvente și nu am niciun motiv să nu le cred”.

Verdictul final? Clar. „În opinia mea, privind în ansamblu, a fost un accident foarte nefericit, dar neașteptat și care nu putea fi prevăzut în mod rezonabil”. Cererea de despăgubire a Laurei Lanigan a fost respinsă. Punct.